Люди могут знать лучшее решение — и не принять его

Столкнувшись с решением, люди могут знать, какой выбор дает им наилучшие шансы на успех, но все же выбрать другой вариант, предлагает новое исследование.

Люди могут знать лучшее решение. и не принять его

Люди могут выбирать на основе "внутреннее чувство," Ян Крайбич, соавтор исследования и доцент психологии и экономики в Университете штата Огайо, говорит, что привычка или то, что сработало для них в прошлый раз, а не то, чему они научились, сработает чаще всего.

Результаты противоречат убеждению, что люди делают менее оптимальный выбор, потому что они просто не знают ничего лучшего.

"В нашем исследовании люди знали, что работает чаще всего. Они просто не использовали это знание," Крайбич сказал.

Исследование, опубликованное сегодня (20 апреля 2020 г.) в журнале Связи природы, возглавлял Аркадий Коновалов, бывший аспирант в штате Огайо, который сейчас находится в Цюрихском университете в Швейцарии.

Крайбич привел пример того, как результаты исследования могут работать в реальной жизни. Скажем, главная улица, как правило, самый быстрый путь домой с работы для вас. Но вчера на Мэйн-стрит произошло событие, которое должно было замедлить движение, поэтому вы взяли вместо этого Спрус-стрит, и это привело вас домой на несколько минут быстрее, чем обычно.

Сегодня вы выбираете Мэйн-стрит, которая, как вы знаете, обычно лучше. Или Ел-стрит, потому что вчера она работала так хорошо?

Крайбич сказал, что результаты этого исследования позволяют предположить, что много раз мы будем идти по маршруту, который работал вчера, и игнорировать доказательства того, что обычно работает лучше всего.

"Существует такая напряженность между тем, что вы должны делать, по крайней мере, с точки зрения статистики, и тем, что хорошо сработало в последнее время," Крайбич сказал.

В ходе исследования участники играли в простую компьютерную игру, в которой шаблоны замечаний и эксплуатации могли бы принести им больше денег. Исследователи отслеживали движения компьютерной мыши, чтобы определить, подобраны ли они по этим схемам.

Например, участники выбирают один из двух символов в верхней половине экрана. Один в левом верхнем углу и один в верхнем правом углу. Затем они будут перемещать курсор в нижнюю половину экрана, и в правом нижнем или левом нижнем углу появится символ. Они нажмут на это, чтобы увидеть свою награду.

Участники повторяли эту игру десятки раз. Исследователи могли определить, изучили ли участники паттерн между тем, что они выбрали вверху, и тем, что они получили внизу (например, выбор верхнего левого символа обычно приводил к нижнему правому символу с наибольшей наградой), наблюдая за движениями мыши. ,

"Мы могли бы сказать, где, по их мнению, должен был появиться следующий символ, по тому месту, где они двигали курсор," Крайбич сказал.

"И мы обнаружили, что почти все. 56 из 57 участников изучили схему. Это не было проблемой для наших участников."

Но исследователи разработали часть исследования таким образом, чтобы схема, которая обычно приводила к наибольшему вознаграждению, не работала в 10-40% случаев.

Итак, вопрос был: после одного из испытаний, в котором шаблон, который обычно приводил к наибольшему вознаграждению, не работал, что бы участники делали? Будут ли они придерживаться шаблона или выбрать что-то еще?

Результаты показали, что участники следовали плану, который давал им наилучшие шансы на успех. который следовал шаблону, который работал по крайней мере 6 из 10 раз. только примерно в 20 процентах случаев.

В других частях исследования модель, которая приносила наибольшую награду, всегда работала одинаково. Здесь, где схема была последовательной, участники следовали ей примерно в два раза чаще, чем в других случаях: примерно в 40 процентах случаев.

Почему люди не следуют лучшей стратегии чаще? Хотя ответ на этот вопрос выходит за рамки данного исследования, Крайбич сказал, что, вероятно, потребуется много умственной энергии и планирование, чтобы всегда принимать решения, основанные на ваших знаниях об окружающей среде.

И вознаграждение от следования лучшей стратегии не всегда очевидно. Особенно, если следовать этой стратегии увеличит ваш успех лишь на небольшой процент, сказал он.

Это противоречие между использованием основанной на статистике стратегии против "потрошить" Крайбич сказал, что много занимается спортом. Тренеры и менеджеры должны решить, пойти ли ему на четвертое место в футболе или ходить в бейсболе. Решение, которое имеет наилучшие шансы на статистический успех, часто бывает чуть более успешным, чем другой выбор.

"Может быть трудно судить, приняли ли вы хорошее или плохое решение, основываясь только на результате. Мы можем принять правильное решение и просто потерпеть неудачу и иметь плохой результат. Или мы можем принять плохое решение и повезти, и у нас будет хороший результат," Крайбич сказал.

В таких ситуациях людям легко перестать быть дисциплинированными и просто выбрать то решение, которое они получили за последнее время.

По словам Крайбича, урок этого исследования заключается в том, что люди часто учатся тому, что работает лучше всего. "Они просто должны применить эти знания на практике."